Notowania, wyniki i rankingi OFE

wyniki:   ° rankingi KNF   ° oblicz najlepszy OFE   ° koszty i opłaty   ° stan konta   ° zestawienie notowań   ° OFE na 5tkę  

Najlepsze OFE ranking

Ranking ekspercki czyli czego nie mówi KNF: najlepsze OFE to Allianz, PKO Bankowy, ING i AXA., 2011-10-22 ²⁸²

Od wielu lat przekazujemy Państwu pojawiające się zestawienia, i od wielu lat analizujemy ich przydatność. Po raz kolejny przedstawiamy autorski ranking funduszy emerytalnych, w którym postaraliśmy się ująć te elementy, jakie uważamy za najistotniejsze. Mamy nadzieję, że docenią Państwo unikatowość zestawienia i jego potencjał.

Medaliści zdecydowanie na czele	Allianz, PKO Bankowy, ING, AXA
Wyróżnieni dzielnie walcza o wysokie pozycje	Amplico, Nordea, PZU Złota Jesień, Generali
Słabeusze ściana płaczu	Pekao, Pocztylion, Polsat

O rankingu: jaki najlepszy OFE

Co pół roku Komisja Nadzoru Finansowego przedstawia oficjalny ranking funduszy emerytalnych, obejmujących 36miesięcy. Zestawienie to jednak obejmuje tylko "gołe" wyniki w całym okresie, bez rozbicia na części (co pozwoliłoby ocenić, czy fundusz dobrze inwestował tylko na początku zestawienia, czy tez radził sobie coraz lepiej z upływem czasu) oraz oceny ryzyka (która obok wyników jest jedną z ważniejszych wytycznych).

Niedosyt danych odczuwa też prasa, stąd pojawiają się inne zestawienie, obejmujące różne okresy czasowe, ocenę ryzyka oraz inne kryteria, np. aktywa. Jednak i te zestawienia nie są najlepsze: zwykle pojawia się w nich zbyt dużo kryteriów (wielkość aktywów nie ma większego znaczenia, ponieważ posiadanie tak dużych, jak i małych aktywów wiąże się z pewnymi tak ułatwieniami, jak i utrudnieniami dla zarządzających), obejmują okresy czasowe wzajemnie nakładające się (co nieco zaciemnia tendencję góra/dół). Wątpliwości również budzi ocenianie wyników w okresie ponad 5letnim: biorąc pod uwagę, że pozycje funduszy w zestawieniach są dość dynamiczne, ocena taka nie jest bardzo przydatna.

Co wzięliśmy pod uwagę
• wyniki 3letnie rozbite na lata
  objaśnienie: dzięki "rozczłonkowaniu" osiągniętych wyników łatwiej ocenić kierunek, w jakim zmierza efektywność OFE
• ryzyko w 3 latach
  objaśnienie: zmierzyliśmy tzw. odchylenie (różnice) wyników wypracowanych w każdym z badanych lat, dzięki czemu można ocenić jak bardzo OFE "wędrował";
• jak widać, suma za wyniki może być znacznie wyższa niż odchylenie, więc w ocenie końcowej będzie mieć większe znaczenie

WAŻNE: w naszym zestawieniu liczyliśmy "pozycje" jakie fundusz osiągnął na tle całej grupy. Stąd, IM MNIEJ "stopni", tym lepiej dla członków funduszu (wyższe zyski i niższe ryzyko)

Ważniejsze wyniki niż ryzyko: niewiele daje nadziei fundusz, który przy zerowym ryzyku plasuje się w każdym czasie na końcu zestawienia (14-14-14): trochę lepiej być jednak w funduszu, który choć raz nieco odbije się od dołu (np.14-13-14). Z kolei fundusz, który osiąga pozycje "górne", dajmy na to 4-4-4 powinien być wyżej notowany niż taki, który mimo niezłych wyników bardziej "wędruje" (np.5-1-4). Jak to pogodzić?
Przyjmowanie prostego mnożenia dla ustalenia "wagi" obu kryteriów nie wydaje się całkiem słuszne. Metoda przyjęta przez nas zdecydowanie większy nacisk kładzie na wyniki- z tym, że im gorsze wyniki, tym mniejsze znaczenie ma ryzyko ich osiągania.

Jak liczyliśmy
• ponieważ OFE działają w identycznych warunkach rynkowych oraz w identycznych granicach nałożonych przez ustawę, dla ułatwienia odczytywania zestawienia przyjęliśmy nie same wyniki, a pozycję na liście wśród wszystkich funduszy.
• w każdym z 12 miesięcy składających się na całościowy wynik 36miesięcy przypisaliśmy każdemu funduszowi osiągniętą pozycję (od 1 do 14: im niższa pozycja tym lepiej)
• WYNIK: zsumowaliśmy te pozycje, co dało nam pogląd na cały okres inwestowania
• RYZYKO: obliczyliśmy, jak bardzo różnią się od siebie pozycje, w jakich znalazł się fundusz w każdym z 3 lat
• OCENA: na koniec zsumowaliśmy wynik i ryzyko, dzięki czemu powstało zestawienie pokazujące, jak fundusz inwestował w ciągu ostatnich 36miesięcy oraz czy jego inwestycje były stabilne

Czego nie ujęliśmy
• wyników w czasie dłuższym niż 3 lata
  ze względu na zmieniającą się politykę inwestycyjną funduszy oraz warunki rynkowe niewiele nam da ocena zysków liczonych od 10 lat
• aktywów
  posiadanie dużych aktywów pozwala funduszowi na efektywniejsze ich wykorzystanie i większy wpływ na notowania giełdowe, jednak zmniejsza możliwość szybkiej reakcji na zmiany rynkowe; z kolei małe aktywa to szybsza i skuteczniejsza reakcja na niespodziewane zmiany koniunktury, ale mniejsze możliwości dla zarządzających i wyższe ryzyko.
• opłat
  od stycznia tego roku wszystkie fundusze pobierają niemal identyczną prowizję od składki, również dla wieloletnich członków; opłata za zarządzanie zaś jest niejako "wliczona" w stopę zwrotu funduszu.

Co jest ważne w czytaniu rankingów?

Nie skupiajmy się tylko na funduszu, który całościowo wypadnie najlepiej. Ze spokojnym sumieniem można polecić wszystkie OFE, które w takim porównaniu znajdą się w pierwszej piątce. I- co ważne- po dokonaniu wyboru co najmniej raz w roku bezwzględnie należy sprawdzać kondycję naszego funduszu.

▶ wybierz lub zmień OFE przez internet

Czego nie widzi KNF?

Niedoceniane fundusze
• Amplico: w rankingu KNF zajął miejsce siódme, u nas uzyskał wysoką pozycję piątą. Słaby wynik osiągnął tylko w ostatnim roku, zaś w pozostałych efekty pracy zarządzających były powyżej średniej.
• Nordea i Aviva: podobna sytuacja obydwu; poniżej średniej zestawienia KNF, u nas dwa (Aviva) lub 3 (Nordea) "oczka" wyżej; bardzo słaby wynik uzyskały tylko w roku pierwszym, w pozostałych powyżej średniej.

Przeceniane OFE
• Polsat: po raz kolejny znalazł się na miejscu ostatnim! W rankingu KNF uzyskał dość słabą pozycję dziesiątą, jednak po analizie zobaczymy, że zaważył na tym wyniki tylko pierwszy rok! W pozostałych dwu zamiatał ogony: słaba ocena wyników i najwyższe możliwe ryzyko zepchnęły go na sam dół.
• Generali: w rankingu KNF powyżej średniej, w naszym porównaniu nieco poniżej. Analizując wyniki wyraźnie widać bardzo słabe wyniki w roku drugim i spory poziom ryzyka.

Porównując ocenę, jaką daliśmy funduszom emerytalnym wg rozszerzonej metodologii z wynikiem, jaki osiągnęły w zestawieniu KNF, uzyskaliśmy wyniki zupełnie inne niż pół roku temu- różnice w pozycjach są zdecydowanie mniejsze, co oznacza, że OFE "wyrównały" poziom swoich inwestycji w poszczególnych okresach i stosują raczej stabilną politykę inwestycyjną.

WAŻNE: w naszym zestawieniu liczyliśmy "pozycje" jakie fundusz osiągnął na tle całej grupy. Stąd, IM MNIEJ "stopni", tym lepiej dla członków funduszu (wyższe zyski i niższe ryzyko)

i

    • WSTECZ     • do spisu     • kalendarz informacji     • str.główna