wyniki:   ° rankingi KNF   ° oblicz najlepszy OFE   ° koszty i opłaty   ° stan konta   ° najnowsze wyniki   ° OFE na 5tkę  

Fundusze Emerytalne: nowości, przegląd prasy

Ranking ekspercki czyli czego nie mówi KNF, 2010-04-13 (253)

Od wielu lat przekazujemy Państwu pojawiające się zestawienia, i od wielu lat analizujemy ich przydatność. Nadszedł czas, w którym możemy przedstawić nasz własny, autorski ranking funduszy emerytalnych, w którym postaraliśmy się ująć te elementy, jakie uważamy za najistotniejsze. Mamy nadzieję, że docenią Państwo unikatowość zestawienia i jego potencjał.

Medaliści zdecydowanie na czele	Amplico, Generali
Wyróżnieni dzielnie walcza o wysokie pozycje	AXA, Allianz, PZU Złota Jesień
Słabeusze ściana płaczu	Pekao, Nordea, Warta, Polsat

O rankingu: jaki najlepszy OFE

Co pół roku Komisja Nadzoru Finansowego przedstawia oficjalny ranking funduszy emerytalnych, obejmujących 36miesięcy. Zestawienie to jednak obejmuje tylko "gołe" wyniki w całym okresie, bez rozbicia na części (co pozwoliłoby ocenić, czy fundusz dobrze inwestował tylko na początku zestawienia, czy tez radził sobie coraz lepiej z upływem czasu) oraz oceny ryzyka (która obok wyników jest jedną z ważniejszych wytycznych).

Niedosyt danych odczuwa też prasa, stąd pojawiają się inne zestawienie, obejmujące różne okresy czasowe, ocenę ryzyka oraz inne kryteria, np. aktywa. Jednak i te zestawienia nie są najlepsze: zwykle pojawia się w nich zbyt dużo kryteriów (wielkość aktywów nie ma większego znaczenia, ponieważ posiadanie tak dużych, jak i małych aktywów wiąże się z pewnymi tak ułatwieniami, jak i utrudnieniami dla zarządzających), obejmują okresy czasowe wzajemnie nakładające się (co nieco zaciemnia tendencję góra/dół). Wątpliwości również budzi ocenianie wyników w okresie ponad 5letnim: biorąc pod uwagę, ze OFE można zmieniać co dwa lata, oraz że pozycje funduszy w zestawieniach są dość dynamiczne, ocena taka nie jest bardzo przydatna.

Tour de Emerytura czyli wnioski opisowo

Co wzięliśmy pod uwagę
• wyniki 3letnie rozbite na lata
  objaśnienie: dzięki "rozczłonkowaniu" osiągniętych wyników łatwiej ocenić kierunek, w jakim zmierza efektywność OFE
• ryzyko w 3 latach
  objaśnienie: zmierzyliśmy tzw. odchylenie (różnice) wyników wypracowanych w każdym z badanych lat, dzięki czemu można ocenić jak bardzo OFE "wędrował";
• jak widać, suma za wyniki może być znacznie wyższa niż odchylenie, więc w ocenie końcowej będzie mieć większe znaczenie

WAŻNE: w naszym zestawieniu liczyliśmy "pozycje" jakie fundusz osiągnął na tle całej grupy. Stąd, IM MNIEJ "stopni", tym lepiej dla członków funduszu (wyższe zyski i niższe ryzyko)

Ważniejsze wyniki niż ryzyko: niewiele daje nadziei fundusz, który przy zerowym ryzyku plasuje się w każdym czasie na końcu zestawienia (14-14-14): trochę lepiej być jednak w funduszu, który choć raz nieco odbije się od dołu (np.14-13-14). Z kolei fundusz, który osiąga pozycje "górne", dajmy na to 4-4-4 powinien być wyżej notowany niż taki, który mimo niezłych wyników bardziej "wędruje" (np.5-1-4). Jak to pogodzić?
Przyjmowanie prostego mnożenia dla ustalenia "wagi" obu kryteriów nie wydaje się całkiem słuszne. Metoda przyjęta przez nas zdecydowanie większy nacisk kładzie na wyniki- z tym, że im gorsze wyniki, tym mniejsze znaczenie ma ryzyko ich osiągania

Okresy czasowe
• rok pierwszy: 31.03.2007 - 31-03-2008
  końcówka olbrzymiej hossy i start gigantycznego załamania na rynkach, duże zaskoczeniem dla większości specjalistów
• rok drugi: 31.03.2008 - 31-03-2009
  w całości spadkowy: długość i skala tendencji zniżkowej były nieprzewidywalne
• rok trzeci: 31.03.2009 - 31-03-2010
  oczekiwane odwrócenie tendencji: równie nieprzewidywalna, gwałtowna zwyżka

Jak liczyliśmy
• ponieważ OFE działają w identycznych warunkach rynkowych oraz w identycznych granicach nałożonych przez ustawę, dla ułatwienia odczytywania zestawienia przyjęliśmy nie same wyniki, a pozycję na liście wśród wszystkich funduszy.
• w każdym z 12 miesięcy składających się na całościowy wynik 36miesięcy przypisaliśmy każdemu funduszowi osiągniętą pozycję (od 1 do 14: im niższa pozycja tym lepiej)
• WYNIK: zsumowaliśmy te pozycje, co dało nam pogląd na cały okres inwestowania
• RYZYKO: obliczyliśmy, jak bardzo różnią się od siebie pozycje, w jakich znalazł się fundusz w każdym z 3 lat
• OCENA: na koniec zsumowaliśmy wynik i ryzyko, dzięki czemu powstało zestawienie pokazujące, jak fundusz inwestował w ciągu ostatnich 36miesięcy oraz czy jego inwestycje były stabilne

Czego nie ujęliśmy
• wyników w czasie dłuższym niż 3 lata
  ze względu na zmieniającą się politykę inwestycyjną funduszy oraz warunki rynkowe niewiele nam da ocena zysków liczonych od 10 lat
• aktywów
  posiadanie dużych aktywów pozwala funduszowi na efektywniejsze ich wykorzystanie i większy wpływ na notowania giełdowe, jednak zmniejsza możliwość szybkiej reakcji na zmiany rynkowe; z kolei małe aktywa to szybsza i skuteczniejsza reakcja na niespodziewane zmiany koniunktury, ale mniejsze możliwości dla zarządzających i wyższe ryzyko.
• opłat
  od stycznia tego roku wszystkie fundusze pobierają niemal identyczną prowizję od składki, również dla wieloletnich członków; opłata za zarządzanie zaś jest niejako "wliczona" w stopę zwrotu funduszu.

Co jest ważne w czytaniu rankingów?

Nie skupiajmy się tylko na funduszu, który całościowo wypadnie najlepiej. Ze spokojnym sumieniem można polecić wszystkie OFE, które w takim porównaniu znajdą się w pierwszej piątce. I- co ważne- po dokonaniu wyboru co dwa lata bezwzględnie należy sprawdzać kondycję naszego funduszu.

▶ wybierz lub zmień OFE przez internet

Kogo przecenia KNF?

Niedoceniane
• Amplico: w rankingu KNF zajął miejsce trzecie, u nas wypadł jako zdecydowany lider. Zobaczmy, że słabszy wynik osiągnął tylko w roku drugim, zaś w pozostałych efekty pracy zarządzających były naprawdę świetne
• PZU Złota Jesień: sytuacja podobna jak przy Amplico; tylko jeden rok kryzysu zadecydował, że nie znalazł się w ścisłej czołówce. Na pewno zasługuje na znalezienie się powyżej średniej.
• ING: od początku załamania na rynku mocno osłabł, jednak znów pnie się w górę i to znacząco.
• AVIVA: tylko w pierwszym roku znalazł się w czołówce wyników, jednak jego wynik w roku ostatnim nie odbiega zbyt dużo od średniej

Przeceniane
• Allianz: znalazł się u nas w pierwszej piątce, jednak o dwie pozycje niżej niż w KNF. Osiągając świetne wyniki w okresach silnych spadków, słabo wykorzystał hossę
• Aegon: sytuacja analogiczna jak w Allianz, przy czym zdecydowanie plasuje się poziom niżej
• Nordea: największa różnica, 4 pozycje w dół. Tylko w jednym roku radził sobie nieźle. Również przegapił hossę.

Porównajmy ocenę, jaką daliśmy funduszom emerytalnym wg rozszerzonej metodologii z wynikiem, jaki osiągnęły w zestawieniu KNF. W sporej liczbie przypadków różnice są żadne albo niewielkie (sięgające 1 pozycji). Znalazło się jednak kilka funduszy, których strategia była albo dużo lepsza niż wynika z oficjalnego rankingu, albo dużo gorsza.

OFE marzec 2010	jedn. rozr. 03-2010	24 ranking KNF	pozycja OCENA	pozycja KNF	różnice
Amplico »	27.87	4.62%	1	3	2
Generali »	30.42	4.82%	2	1	-1
AXA »	28.73	4.13%	3	4	1
Allianz »	27.18	4.78%	4	2	-2
PZU Złota Jesień »	29.19	2.82%	5	7	2
Pocztylion	27.02	3.05%	6	6	0
ING »	30.91	2.32%	7	9	2
Aegon	28.42	3.46%	8	5	-3
PKO Bankowy	28.03	2.30%	9	10	1
Aviva CU »	28.49	1.28%	10	12	2
PeKaO	27.73	1.54%	11	11	0
Nordea	29.34	2.37%	12	8	-4
Warta	29.31	0.51%	13	13	0
Polsat	31.95	0.00%	14	14	0

WAŻNE: w naszym zestawieniu liczyliśmy "pozycje" jakie fundusz osiągnął na tle całej grupy. Stąd, IM MNIEJ "stopni", tym lepiej dla członków funduszu (wyższe zyski i niższe ryzyko)

i

    • WSTECZ     • do spisu     • kalendarz informacji     • str.główna

Przystąp do OFE online

√

≈

?

₪

wysyłanie wniosku
• zasady obsługi
• procedury w multiofe.pl
• zapisy online

porównanie funduszy
• wg rankingów
• sam ocenię kryteria
• notowania miesięczne
• ranking z KNF

ważne informacje
• jak wybrać OFE?
• OFE krok po kroku
• o losowaniu w ZUS
• o zmianie OFE

wyślij wniosek jeszcze DZIŚ
nie czekaj do piątku

{fundusze OFE}
{OFE losowanie}